443 文章得到审稿人的高度赞扬!(二合一大章,求订阅)
许秋一边跟着吴菲菲、韩嘉莹往地铁站移动,一边给魏兴思回拨了一个电话,主动解释道:“魏老师,刚才我们在漂亮国大使馆这边面签,这里不能带手机进去。”
“噢,好的。”魏兴思的语气有些兴奋:“《自然·能源》的审稿意见回来了,我大致看了一下,审稿人的评价都不错,最终编辑的意见是小改……大体上是这么一个情况,你现在还在漂亮国大使馆那边?你们今天面签的结果怎么样?”
许秋简单回应道:“面试过程都挺顺利的,最后我们三个的结果也差不多,就是护照被他们收走了,说需要等消息。”
“那就等等呗,我们做光伏的不算是什么敏感行业,过签问题应该不大。”魏兴思顿了顿,又说道:“文章意见我已经转发到你的邮箱了,路上你先看一看,回来后我们再讨论一下,我现在也正在看……就先这样,挂了。”
挂断电话,韩嘉莹向许秋凑了过来。
学妹刚才也看到了魏老师发给许秋的消息,于是好奇问道:“师兄,你《自然·能源》文章的情况怎么样?”
许秋说道:“据魏老师说是小改,审稿人的评价都不错,应该不用大量补实验吧。”
“小改,那大概率能中呀,”吴菲菲感慨道:“这可是《自然》大子刊啊,估计我是没希望发了……”
“学姐,你毕业之后不打算继续做科研了吗?”许秋好奇了一句,随即又补充道:
“以学姐你现在这水平,出国找个大牛组做博后,钙钛矿领域出好文章的难度应该不算高,然后立下FLAG,不发CNS不回国,两年博后不够那就再来两年,拼出一篇CNS回国直接像魏兴思一样拿‘青千’的帽子,多好。”
“CNS有那么容易发嘛……”吴菲菲白了许秋一眼:“毕业以后具体怎么做,我也现在也没确定,不过更倾向于往工业界发展。主要是家里催婚催的厉害,现在还没找到男朋友,要是再出国做几年博后,三十多岁再结婚,估计家里面得炸锅……”
“哎,”吴菲菲轻叹一口气,“不说我了,你文章一共几个审稿人?我之前审的那篇《科学》,一共有七个审稿人。”
“还没看,之前说是五个,”许秋说道:“这么多审稿人,估计就算是小改也要改好久,魏老师说等我回去以后要和我讨论,我还得先看一遍意见。”
“到地铁上看吧,边走边看不安全。”韩嘉莹提醒道。
地铁上,许秋打开邮件,开始浏览邮件,一共有五个审稿人,和之前收到的消息一致。
这也是许秋发表过的文章当中审稿人数量最多的一次。
当然,《自然》大子刊级别的期刊,确实也当得起这般的待遇。
像之前的《焦耳》期刊,因为是刚出的新刊,所以从严格意义上讲,只是有成为《自然》大子刊档次的潜力,现阶段的影响力虽然比AM、EES这些一区顶刊强一些,但还是弱于正统《自然》大子刊的。
而《自然·能源》虽然也是新刊,但因为“自然”两个字已经成为了学术圈里的一块金字招牌,尤其受到国内研究者的追捧,大家都比较买账,所以刚刚出来,就在能源行业内迅速流传开来,不论是影响力还是关注度都非常高。
决定期刊的档次因素有很多,期刊上面发表的文章的平均质量当然很重要,但研究者们的关注程度也是非常重要的。
有点像是现在的流量时代,如果有硬实力,可以出道;如果有流量大力推广,也可以出道;如果既有硬实力,还有流量大力推广,再加上一点点运气,那便能够成为顶流。
相对于《自然》,《科学》在经营自己品牌方面做的就差一些,在学术圈里提起《自然》,大家会联想到它的一大堆子刊,涉及到各个细分领域,而提起《科学》,也就只有《科学》本身了。
比如《科学》的正统子刊《科学·发展》,按理说它的地位应该堪比《自然》大子刊的,但实际上影响因子只有十出头,地位基本上和NC差不多,之前还和NC一样,共同沦落为二区期刊。
许秋开始阅读具体的审稿意见。
审稿人1,看起来应该是个老外,评语比较简短,也比较偏中性。
对方首先表明“我对有机光伏领域材料合成方面的了解有限”,然后主要针对文章中开展的激子结合能,以及激子扩散距离两项测试进行了评价,其他方面都没有过多的提及。
许秋推测对方可能不是专攻有机光伏领域材料合成方面的研究者,而是偏向物理方面的研究者。
毕竟他这个工作涉猎比较广,与材料、化学、物理方面都相关,编辑又选了五个审稿人,其中分配一两个非材料相关的研究者也很正常。
主要有两个意见。
第一个意见:“对于激子结合能,以及激子扩散距离这种涉及到拟合的曲线,应该添加误差棒。”
误差棒许秋还是知道的,在散布图中,一般会用误差棒(errorbar)来注明所测量数据的不确定度的大小。
但当时他为什么没有绘制误差棒呢?
一方面因为有机光伏领域里的文章,大多数的图片都是不需要误差棒的,比如J-V曲线,就是直接把性能最好的那一根画出来就行,光吸收光谱也是一样,直接用仪器测试出来的原始数据绘图即可。
另一方面,也是为了快速出文章,而为了追求速度,就需要舍弃一些东西了……
这个意见许秋选择接受,因为这样做确实可以让文章报道的数据更加严谨一些。
具体操作起来也不难,用ORIGIN软件就可以实现:
正常的数据点是一个圆形的点,有了误差棒,就在圆点上面加了一个“工”字,得到了一个个类似糖果形状的点。
第二个意见:“激子结合能以及激子扩散距离在正文中的实验描述太过简单。这些物理实验需要在论文中说明一下大致的实验原理,以及计算公式(可以不涉及公式推导),而不是选择引用几篇文献,去让其他研究者翻文献。”
许秋觉得可能是材料方向研究者,和物理方向研究者在想法上的不同。
对于像许秋这样的材料人来说,他认为文章中用到的这些激子结合能以及激子扩散距离测试,只是一种测试手段而已,重要的是得到的数据和结果。
类似的,就比如我用TEM拍了一组电镜照片,我不需要在文章中把TEM的原理给列出来,只需要分析TEM图片即可。
而物理学家可能比较喜欢在论文中列出公式的推导过程,每个涉及到的非常规实验都要讲的比较清楚,把推导过程一步步的写出来才行。
许秋想了想,决定还是采纳对方的意见。
因为这篇文章投在了《自然·能源》上,相当于已经出圈了。
也就是说,会有各个不同领域的研究者能够看到这篇文章,这个时候确实应该兼顾其他研究者的阅读感受,比如像他们物理方面的研究者。
反正对许秋来说,无非是多花点功夫,加两三段话来描述罢了,对其他的材料、化学相关研究者来说,如果对这部分新加的公示推导内容不感兴趣,也可以直接跳过,不会影响他们的阅读。
而且,对方毕竟是审稿人,能不得罪还是不要得罪为好。
审稿人2,看起来像是国内的,给出的审稿意见有一些模板化。
对方先是把文章摘要改了改,放在了第一段的开头:“许秋等人开发了一种名为IDIC-4F的非富勒烯受体材料……”然后在段尾总结:“这篇投稿是一个不错的工作,新意、影响力都很高,建议文章经过修改后发表。”
接下来每一段讲的都是文章的一个部分,进行单独的评论,文本内容比较长,许秋看了近五分钟才看完。
看完之后,许秋怀疑这个审稿意见是一个学生写的,虽然看起来字很多,但大多数都是废话,只有两点比较值得注意。
第一点,能级结构部分,对方指出:“文章中的一个观点是‘给受体HOMO能级差较小,仅为电子伏特’,而循环伏安法(CV)测试的误差比较大,如果想表达小HOMO能级差,这个时候最好把给体、受体的能级都测试一遍,而不是去引用其他人文献的数据,这样会引起很大的误差。”
许秋文章中用到的给体材料是学妹的J2,受体材料是新开发的IDIC-4F,文章中只放了IDIC-4F的CV结果,J2的CV结果引用的是学妹的文章,没有再单独测试一遍。
其实,如果引用的不是自己组里的文章,审稿人给出的意见没有什么毛病,可现在两种材料都是自己课题组开发的,那“不同课题组之间的测试误差”自然就不存在了。
对于这个问题,许秋决定在文章中表述的更加清楚一些,表明“J2的CV数据是从我们课题组的前期工作中得到的结果”。
第二点,PL荧光光谱图部分,对方认为:“这里的PL图像是经由Smooth(平滑)处理过的,最好使用原始数据,或者注明平滑处理的参数。”
PL测试的时候,如果是单独组分的给体材料或者受体材料还好,因为信号强度比较高,所以信噪比不大,得到的曲线较为平滑。
可如果是共混的给受体薄膜,也就是有效层薄膜,因为存在给、受体之间的激子拆分,所以荧光信号比较弱,信噪比就比较大,假如PL仪器的使用年限又比较久的话,信噪比就更加大了。
举个例子,共混薄膜PL强度的峰值假设在10000,噪音波动范围可能在±2000,这样出来的图像就非常的“炸毛”。
因此,研究者们通常会对测试出来的PL图片,用ORIGIN软件进行Smooth处理,使得每个点的波动不那么大,看上去是一根较为光滑的曲线。
这里的Smooth是没有太大问题的。
因为经过这个Smooth操作后并不会影响实验结果和结论,也就是说PL出现波动,是仪器的原因造成的,而不是因为材料本身的原因而导致的波动性大。
换言之,如果有非常好的机器,这个数据的波动就会被消除。
不然,如果数据波动就是材料本身的特性,那就不是Smooth,而是在篡改实验数据了。
许秋的PL图片确实是经过Smooth处理的,主要是魏兴思要求的,因为魏老师看这种“炸毛”曲线会非常的难受。
不同人的想法也不同,有些人会觉得原始的数据比较好,比如直接把原始数据往ORIGIN软件里导入,然后用PLOT(绘图)功能,直接出图,不进行修改就直接放在文章中。
而魏兴思认为这种是懒人的行为,他比较追求图片统一、看起来好看,因此严格规定了课题组发表文章中所有图片都要一致。
包括:线条的粗细,标度尺下方文字的大小,图例的大小,图例不能带边框等等要求。
对一些可以Smooth的图像进行Smooth操作也是其中的要求之一。
许秋决定采纳审稿人的这条意见,把他Smooth的条件列出来。
从严格意义上来讲,这种针对于原始数据的再加工操作,确实应该在文章中表达出来。
但因为PL数据的Smooth对实验结论没有影响,而且作为行业潜规则大家都知道这种操作,所以平常有的人会列,有的人不会列。
审稿人3,看起来也是国内的审稿人,虽然他们的审稿意见用的不是套路化的模板,但是语句中的很多说法只有国内的人会用,而老外不会用。
语言表达习惯的不同,在平常阅读文献的时候就比较明显,日常生活中也有类似的情况:
比如,国内流传已久的“WC”,在国外其实很难看到,当和一个歪果仁说“WC”,可能就像是对方和你说“茅厕”一样。
再比如,漂亮国的中餐馆,有一种名为“幸运饼干”的食物,通常由面粉、糖、香草及奶油做成,里面包有类似箴言或者模棱两可预言的字条,有时也印有翻译过的成语、俗语,或是可用于彩票功能的“幸运数字”。
而国内的大多数人连这种“幸运饼干”听都没有听说过。
其实,这就是语言或者文化在传承的过程中发生了变异。
当然,做科研不是搞文学创作,对论文的语言方面要求不高,只要论文的文字表达不是差到别人看不懂的程度,也就是达到中学生作文的级别,那都是OK的。
这个审稿人的意见没有上一个的长,审稿人首先表示:“恭喜这篇文章的作者,让有机光伏领域的效率从12%跨越到13%,总体上认可许秋等人的工作,建议文章直接发表。”
接着,对方又话锋一转:“不过,我有一些问题,希望可以得到作者的答复。”
列出的问题一共有七个,都比较简短,是围绕J2:IDIC-4F体系提出的一些关于有机光伏领域的通用性问题,比如:
“作者认为氟原子的引入,会对光电材料产生哪些具体的影响?”
“除了作者在文中提到的有机光伏材料低激子扩散距离的问题,还有哪些因素导致有机光伏材料难以制备厚膜器件?”
“……”
看到这些问题,许秋猜测这个审稿人大概率是个做有机光伏的同行,在通过审稿的方式向“大佬”请教问题。
而通过审稿来问问题的这种方法,许秋是第一次见,觉得挺新奇的,不过仔细想想还是有效果的。
审稿人列在文章审稿意见中的问题,作者多半会认真阅读并回复的,哪怕这些问题和文章本身关联性一般。
这种通用性的问题,对许秋来说回答起来难度不高。
反正就是提出一些观点和见解嘛,又不需要做实验进行严格论证,哪怕说错了也没太大的问题。
而且,他还有模拟实验系统,可以比较容易的得到其他人需要反复试错才能得到的规律。
审稿人4,看起来是个老外,对有机光伏领域的工业化进程比较感兴趣,重点放在了厚膜、大尺寸器件上面,对方表示:“期待文章作者在之后的工作中,进行更深层次关于有机光伏工业化相关的研究。”
好家伙,直接都给许秋安排工作了。
不过对方的建议确实和许秋的想法差不多,他也认为应用相关的科研最终还是要落地,实现商业化的应用,哪怕实现不了,也要朝这个方向去努力。
另外,许秋猜测对方可能并不是做有机光伏的,可能是做其他光伏领域的,比如钙钛矿。
因为对方对光伏产业很熟悉,但却说:“有机光伏领域13%的效率不算高,要以15%、18%为目标”。
如果是有机光伏领域的人,肯定是知道想要达到13%是多么的艰难。
这个审稿人最终给出意见也是“建议文章修改后接收”,提出的问题看了看都比较容易回答,许秋暂时就没有太过关注。
审稿人5,看起来也是个老外。
这个审稿人的评价就非常简单了,只有短短的一段话,核心观点就是“工作不错,建议文章直接接收。”
许秋推测,可能这个审稿人5就是之前编辑说的那个一直不回复审稿意见的审稿人。
而且估计是个大佬,在收到了审稿的时候,刚好比较忙,就拖了一段时间,后来编辑催促,审稿人看了两遍文章,觉得写的不错,所以就没有提出太多的意见,写了一段话,直接给过了。
如果是普通研究者的话,大概率这辈子都发不了一篇《自然·能源》这样高档次的文章,现在难得审到一篇《自然·能源》,可能就会有很多话想要说,而对于大佬们来说,《自然·能源》也就只是一篇普通的审稿罢了,写的就比较随意。
大体看了一遍,审稿人1、2、4建议小改,审稿人3、5建议直接接收,最后编辑给出小改意见。
许秋对这个结果还是比较满意的,不需要补充实验。
而且这次的审稿人也都比较有节操,没有遇到要求引用文献的。
更为关键的是,审稿人的意见大多是中性或者偏向正面的。
在学术圈里,发表一篇文章,除了文章的引用量,发表期刊的档次以外,审稿人的评价也是可以拿出去秀一秀的。
比如这篇《自然·能源》,审稿人3、5都给出了非常高的评价,之后许秋或者魏兴思在给别人讲述《自然·能源》这篇工作的时候,就可以把他们的审稿意见列出来,表明我们这篇工作确实NB,收到了同行审稿人的高度赞扬。
其实,有些人还是挺看重同行评价的,尤其是好评。
因为审稿人通常不会选择与投稿作者有过合作发文章的人,所以一般利益不相关,甚至还有竞争关系。
这个时候,别人的差评可能不一定是真的,但别人的好评一般都是真的。
当然,许秋的文章稍微有些特殊。
首先文章的质量确实够高,七大亮点,表征全面,书写流畅,逻辑完美,几条故事线把整个工作串联了起来,实验数据之间也都可以相互印证。
而抛开文章质量不谈,他这篇文章投的是比AM、JACS这样的一区顶刊,要高一级的《自然·能源》。
如果是AM、JACS这个档次的文章,那同行作为审稿人,内心可能更加倾向于不让其他人发表。
因为自己的课题组也有机会发AM,别人的AM、JCAS发的多了,自己发的就少了。
而现在是一篇《自然》大子刊档次的文章,对于有机光伏领域来说,大多数同行的课题组都是无法发表的,也就不存在竞争方面的考量。
不仅如此,一篇有机光伏领域的《自然》大子刊档次文章发表,反而可以使得这个领域的整体影响力变高,对这个领域内所有研究者都是有利的。
因为各大期刊的编辑是会按照各个领域实时的热度,来决定自己接受该领域稿件比例的。
举个简单的例子,假如有机光伏领域火了,连带着各大相关期刊分配给这个领域的文章数量就会变多。
可能本来一期AM只接受两三篇有机光伏的文章,现在就变成四五篇文章,大家的机会也就都更多了。
因此,在这个时候,同行作为审稿人,内心可能更加倾向于让文章发表,竞争的对象已经变更为了其他领域的研究者。
当然,这些只是附加的因素,只代表了审稿人内心的一种倾向性,对他们做出最终审稿决策的影响可能只有5%、10%。
假如文章质量堪忧,同行们也不会无脑强行吹捧的。
对学术论文来说,质量终究是最重要的考核指标。
请收藏本站:https://www.bqgxx.cc。笔趣阁手机版:https://m.bqgxx.cc
“噢,好的。”魏兴思的语气有些兴奋:“《自然·能源》的审稿意见回来了,我大致看了一下,审稿人的评价都不错,最终编辑的意见是小改……大体上是这么一个情况,你现在还在漂亮国大使馆那边?你们今天面签的结果怎么样?”
许秋简单回应道:“面试过程都挺顺利的,最后我们三个的结果也差不多,就是护照被他们收走了,说需要等消息。”
“那就等等呗,我们做光伏的不算是什么敏感行业,过签问题应该不大。”魏兴思顿了顿,又说道:“文章意见我已经转发到你的邮箱了,路上你先看一看,回来后我们再讨论一下,我现在也正在看……就先这样,挂了。”
挂断电话,韩嘉莹向许秋凑了过来。
学妹刚才也看到了魏老师发给许秋的消息,于是好奇问道:“师兄,你《自然·能源》文章的情况怎么样?”
许秋说道:“据魏老师说是小改,审稿人的评价都不错,应该不用大量补实验吧。”
“小改,那大概率能中呀,”吴菲菲感慨道:“这可是《自然》大子刊啊,估计我是没希望发了……”
“学姐,你毕业之后不打算继续做科研了吗?”许秋好奇了一句,随即又补充道:
“以学姐你现在这水平,出国找个大牛组做博后,钙钛矿领域出好文章的难度应该不算高,然后立下FLAG,不发CNS不回国,两年博后不够那就再来两年,拼出一篇CNS回国直接像魏兴思一样拿‘青千’的帽子,多好。”
“CNS有那么容易发嘛……”吴菲菲白了许秋一眼:“毕业以后具体怎么做,我也现在也没确定,不过更倾向于往工业界发展。主要是家里催婚催的厉害,现在还没找到男朋友,要是再出国做几年博后,三十多岁再结婚,估计家里面得炸锅……”
“哎,”吴菲菲轻叹一口气,“不说我了,你文章一共几个审稿人?我之前审的那篇《科学》,一共有七个审稿人。”
“还没看,之前说是五个,”许秋说道:“这么多审稿人,估计就算是小改也要改好久,魏老师说等我回去以后要和我讨论,我还得先看一遍意见。”
“到地铁上看吧,边走边看不安全。”韩嘉莹提醒道。
地铁上,许秋打开邮件,开始浏览邮件,一共有五个审稿人,和之前收到的消息一致。
这也是许秋发表过的文章当中审稿人数量最多的一次。
当然,《自然》大子刊级别的期刊,确实也当得起这般的待遇。
像之前的《焦耳》期刊,因为是刚出的新刊,所以从严格意义上讲,只是有成为《自然》大子刊档次的潜力,现阶段的影响力虽然比AM、EES这些一区顶刊强一些,但还是弱于正统《自然》大子刊的。
而《自然·能源》虽然也是新刊,但因为“自然”两个字已经成为了学术圈里的一块金字招牌,尤其受到国内研究者的追捧,大家都比较买账,所以刚刚出来,就在能源行业内迅速流传开来,不论是影响力还是关注度都非常高。
决定期刊的档次因素有很多,期刊上面发表的文章的平均质量当然很重要,但研究者们的关注程度也是非常重要的。
有点像是现在的流量时代,如果有硬实力,可以出道;如果有流量大力推广,也可以出道;如果既有硬实力,还有流量大力推广,再加上一点点运气,那便能够成为顶流。
相对于《自然》,《科学》在经营自己品牌方面做的就差一些,在学术圈里提起《自然》,大家会联想到它的一大堆子刊,涉及到各个细分领域,而提起《科学》,也就只有《科学》本身了。
比如《科学》的正统子刊《科学·发展》,按理说它的地位应该堪比《自然》大子刊的,但实际上影响因子只有十出头,地位基本上和NC差不多,之前还和NC一样,共同沦落为二区期刊。
许秋开始阅读具体的审稿意见。
审稿人1,看起来应该是个老外,评语比较简短,也比较偏中性。
对方首先表明“我对有机光伏领域材料合成方面的了解有限”,然后主要针对文章中开展的激子结合能,以及激子扩散距离两项测试进行了评价,其他方面都没有过多的提及。
许秋推测对方可能不是专攻有机光伏领域材料合成方面的研究者,而是偏向物理方面的研究者。
毕竟他这个工作涉猎比较广,与材料、化学、物理方面都相关,编辑又选了五个审稿人,其中分配一两个非材料相关的研究者也很正常。
主要有两个意见。
第一个意见:“对于激子结合能,以及激子扩散距离这种涉及到拟合的曲线,应该添加误差棒。”
误差棒许秋还是知道的,在散布图中,一般会用误差棒(errorbar)来注明所测量数据的不确定度的大小。
但当时他为什么没有绘制误差棒呢?
一方面因为有机光伏领域里的文章,大多数的图片都是不需要误差棒的,比如J-V曲线,就是直接把性能最好的那一根画出来就行,光吸收光谱也是一样,直接用仪器测试出来的原始数据绘图即可。
另一方面,也是为了快速出文章,而为了追求速度,就需要舍弃一些东西了……
这个意见许秋选择接受,因为这样做确实可以让文章报道的数据更加严谨一些。
具体操作起来也不难,用ORIGIN软件就可以实现:
正常的数据点是一个圆形的点,有了误差棒,就在圆点上面加了一个“工”字,得到了一个个类似糖果形状的点。
第二个意见:“激子结合能以及激子扩散距离在正文中的实验描述太过简单。这些物理实验需要在论文中说明一下大致的实验原理,以及计算公式(可以不涉及公式推导),而不是选择引用几篇文献,去让其他研究者翻文献。”
许秋觉得可能是材料方向研究者,和物理方向研究者在想法上的不同。
对于像许秋这样的材料人来说,他认为文章中用到的这些激子结合能以及激子扩散距离测试,只是一种测试手段而已,重要的是得到的数据和结果。
类似的,就比如我用TEM拍了一组电镜照片,我不需要在文章中把TEM的原理给列出来,只需要分析TEM图片即可。
而物理学家可能比较喜欢在论文中列出公式的推导过程,每个涉及到的非常规实验都要讲的比较清楚,把推导过程一步步的写出来才行。
许秋想了想,决定还是采纳对方的意见。
因为这篇文章投在了《自然·能源》上,相当于已经出圈了。
也就是说,会有各个不同领域的研究者能够看到这篇文章,这个时候确实应该兼顾其他研究者的阅读感受,比如像他们物理方面的研究者。
反正对许秋来说,无非是多花点功夫,加两三段话来描述罢了,对其他的材料、化学相关研究者来说,如果对这部分新加的公示推导内容不感兴趣,也可以直接跳过,不会影响他们的阅读。
而且,对方毕竟是审稿人,能不得罪还是不要得罪为好。
审稿人2,看起来像是国内的,给出的审稿意见有一些模板化。
对方先是把文章摘要改了改,放在了第一段的开头:“许秋等人开发了一种名为IDIC-4F的非富勒烯受体材料……”然后在段尾总结:“这篇投稿是一个不错的工作,新意、影响力都很高,建议文章经过修改后发表。”
接下来每一段讲的都是文章的一个部分,进行单独的评论,文本内容比较长,许秋看了近五分钟才看完。
看完之后,许秋怀疑这个审稿意见是一个学生写的,虽然看起来字很多,但大多数都是废话,只有两点比较值得注意。
第一点,能级结构部分,对方指出:“文章中的一个观点是‘给受体HOMO能级差较小,仅为电子伏特’,而循环伏安法(CV)测试的误差比较大,如果想表达小HOMO能级差,这个时候最好把给体、受体的能级都测试一遍,而不是去引用其他人文献的数据,这样会引起很大的误差。”
许秋文章中用到的给体材料是学妹的J2,受体材料是新开发的IDIC-4F,文章中只放了IDIC-4F的CV结果,J2的CV结果引用的是学妹的文章,没有再单独测试一遍。
其实,如果引用的不是自己组里的文章,审稿人给出的意见没有什么毛病,可现在两种材料都是自己课题组开发的,那“不同课题组之间的测试误差”自然就不存在了。
对于这个问题,许秋决定在文章中表述的更加清楚一些,表明“J2的CV数据是从我们课题组的前期工作中得到的结果”。
第二点,PL荧光光谱图部分,对方认为:“这里的PL图像是经由Smooth(平滑)处理过的,最好使用原始数据,或者注明平滑处理的参数。”
PL测试的时候,如果是单独组分的给体材料或者受体材料还好,因为信号强度比较高,所以信噪比不大,得到的曲线较为平滑。
可如果是共混的给受体薄膜,也就是有效层薄膜,因为存在给、受体之间的激子拆分,所以荧光信号比较弱,信噪比就比较大,假如PL仪器的使用年限又比较久的话,信噪比就更加大了。
举个例子,共混薄膜PL强度的峰值假设在10000,噪音波动范围可能在±2000,这样出来的图像就非常的“炸毛”。
因此,研究者们通常会对测试出来的PL图片,用ORIGIN软件进行Smooth处理,使得每个点的波动不那么大,看上去是一根较为光滑的曲线。
这里的Smooth是没有太大问题的。
因为经过这个Smooth操作后并不会影响实验结果和结论,也就是说PL出现波动,是仪器的原因造成的,而不是因为材料本身的原因而导致的波动性大。
换言之,如果有非常好的机器,这个数据的波动就会被消除。
不然,如果数据波动就是材料本身的特性,那就不是Smooth,而是在篡改实验数据了。
许秋的PL图片确实是经过Smooth处理的,主要是魏兴思要求的,因为魏老师看这种“炸毛”曲线会非常的难受。
不同人的想法也不同,有些人会觉得原始的数据比较好,比如直接把原始数据往ORIGIN软件里导入,然后用PLOT(绘图)功能,直接出图,不进行修改就直接放在文章中。
而魏兴思认为这种是懒人的行为,他比较追求图片统一、看起来好看,因此严格规定了课题组发表文章中所有图片都要一致。
包括:线条的粗细,标度尺下方文字的大小,图例的大小,图例不能带边框等等要求。
对一些可以Smooth的图像进行Smooth操作也是其中的要求之一。
许秋决定采纳审稿人的这条意见,把他Smooth的条件列出来。
从严格意义上来讲,这种针对于原始数据的再加工操作,确实应该在文章中表达出来。
但因为PL数据的Smooth对实验结论没有影响,而且作为行业潜规则大家都知道这种操作,所以平常有的人会列,有的人不会列。
审稿人3,看起来也是国内的审稿人,虽然他们的审稿意见用的不是套路化的模板,但是语句中的很多说法只有国内的人会用,而老外不会用。
语言表达习惯的不同,在平常阅读文献的时候就比较明显,日常生活中也有类似的情况:
比如,国内流传已久的“WC”,在国外其实很难看到,当和一个歪果仁说“WC”,可能就像是对方和你说“茅厕”一样。
再比如,漂亮国的中餐馆,有一种名为“幸运饼干”的食物,通常由面粉、糖、香草及奶油做成,里面包有类似箴言或者模棱两可预言的字条,有时也印有翻译过的成语、俗语,或是可用于彩票功能的“幸运数字”。
而国内的大多数人连这种“幸运饼干”听都没有听说过。
其实,这就是语言或者文化在传承的过程中发生了变异。
当然,做科研不是搞文学创作,对论文的语言方面要求不高,只要论文的文字表达不是差到别人看不懂的程度,也就是达到中学生作文的级别,那都是OK的。
这个审稿人的意见没有上一个的长,审稿人首先表示:“恭喜这篇文章的作者,让有机光伏领域的效率从12%跨越到13%,总体上认可许秋等人的工作,建议文章直接发表。”
接着,对方又话锋一转:“不过,我有一些问题,希望可以得到作者的答复。”
列出的问题一共有七个,都比较简短,是围绕J2:IDIC-4F体系提出的一些关于有机光伏领域的通用性问题,比如:
“作者认为氟原子的引入,会对光电材料产生哪些具体的影响?”
“除了作者在文中提到的有机光伏材料低激子扩散距离的问题,还有哪些因素导致有机光伏材料难以制备厚膜器件?”
“……”
看到这些问题,许秋猜测这个审稿人大概率是个做有机光伏的同行,在通过审稿的方式向“大佬”请教问题。
而通过审稿来问问题的这种方法,许秋是第一次见,觉得挺新奇的,不过仔细想想还是有效果的。
审稿人列在文章审稿意见中的问题,作者多半会认真阅读并回复的,哪怕这些问题和文章本身关联性一般。
这种通用性的问题,对许秋来说回答起来难度不高。
反正就是提出一些观点和见解嘛,又不需要做实验进行严格论证,哪怕说错了也没太大的问题。
而且,他还有模拟实验系统,可以比较容易的得到其他人需要反复试错才能得到的规律。
审稿人4,看起来是个老外,对有机光伏领域的工业化进程比较感兴趣,重点放在了厚膜、大尺寸器件上面,对方表示:“期待文章作者在之后的工作中,进行更深层次关于有机光伏工业化相关的研究。”
好家伙,直接都给许秋安排工作了。
不过对方的建议确实和许秋的想法差不多,他也认为应用相关的科研最终还是要落地,实现商业化的应用,哪怕实现不了,也要朝这个方向去努力。
另外,许秋猜测对方可能并不是做有机光伏的,可能是做其他光伏领域的,比如钙钛矿。
因为对方对光伏产业很熟悉,但却说:“有机光伏领域13%的效率不算高,要以15%、18%为目标”。
如果是有机光伏领域的人,肯定是知道想要达到13%是多么的艰难。
这个审稿人最终给出意见也是“建议文章修改后接收”,提出的问题看了看都比较容易回答,许秋暂时就没有太过关注。
审稿人5,看起来也是个老外。
这个审稿人的评价就非常简单了,只有短短的一段话,核心观点就是“工作不错,建议文章直接接收。”
许秋推测,可能这个审稿人5就是之前编辑说的那个一直不回复审稿意见的审稿人。
而且估计是个大佬,在收到了审稿的时候,刚好比较忙,就拖了一段时间,后来编辑催促,审稿人看了两遍文章,觉得写的不错,所以就没有提出太多的意见,写了一段话,直接给过了。
如果是普通研究者的话,大概率这辈子都发不了一篇《自然·能源》这样高档次的文章,现在难得审到一篇《自然·能源》,可能就会有很多话想要说,而对于大佬们来说,《自然·能源》也就只是一篇普通的审稿罢了,写的就比较随意。
大体看了一遍,审稿人1、2、4建议小改,审稿人3、5建议直接接收,最后编辑给出小改意见。
许秋对这个结果还是比较满意的,不需要补充实验。
而且这次的审稿人也都比较有节操,没有遇到要求引用文献的。
更为关键的是,审稿人的意见大多是中性或者偏向正面的。
在学术圈里,发表一篇文章,除了文章的引用量,发表期刊的档次以外,审稿人的评价也是可以拿出去秀一秀的。
比如这篇《自然·能源》,审稿人3、5都给出了非常高的评价,之后许秋或者魏兴思在给别人讲述《自然·能源》这篇工作的时候,就可以把他们的审稿意见列出来,表明我们这篇工作确实NB,收到了同行审稿人的高度赞扬。
其实,有些人还是挺看重同行评价的,尤其是好评。
因为审稿人通常不会选择与投稿作者有过合作发文章的人,所以一般利益不相关,甚至还有竞争关系。
这个时候,别人的差评可能不一定是真的,但别人的好评一般都是真的。
当然,许秋的文章稍微有些特殊。
首先文章的质量确实够高,七大亮点,表征全面,书写流畅,逻辑完美,几条故事线把整个工作串联了起来,实验数据之间也都可以相互印证。
而抛开文章质量不谈,他这篇文章投的是比AM、JACS这样的一区顶刊,要高一级的《自然·能源》。
如果是AM、JACS这个档次的文章,那同行作为审稿人,内心可能更加倾向于不让其他人发表。
因为自己的课题组也有机会发AM,别人的AM、JCAS发的多了,自己发的就少了。
而现在是一篇《自然》大子刊档次的文章,对于有机光伏领域来说,大多数同行的课题组都是无法发表的,也就不存在竞争方面的考量。
不仅如此,一篇有机光伏领域的《自然》大子刊档次文章发表,反而可以使得这个领域的整体影响力变高,对这个领域内所有研究者都是有利的。
因为各大期刊的编辑是会按照各个领域实时的热度,来决定自己接受该领域稿件比例的。
举个简单的例子,假如有机光伏领域火了,连带着各大相关期刊分配给这个领域的文章数量就会变多。
可能本来一期AM只接受两三篇有机光伏的文章,现在就变成四五篇文章,大家的机会也就都更多了。
因此,在这个时候,同行作为审稿人,内心可能更加倾向于让文章发表,竞争的对象已经变更为了其他领域的研究者。
当然,这些只是附加的因素,只代表了审稿人内心的一种倾向性,对他们做出最终审稿决策的影响可能只有5%、10%。
假如文章质量堪忧,同行们也不会无脑强行吹捧的。
对学术论文来说,质量终究是最重要的考核指标。
请收藏本站:https://www.bqgxx.cc。笔趣阁手机版:https://m.bqgxx.cc